Να κηρυχθεί ένοχος ο Γιάννος Παπαντωνίου για ξέπλυμα βρόμικου χρήματος ύψους 2.437.962 ευρώ που φέρεται να έλαβε ως «δώρο» από την εταιρεία «THALES NEDERLANDB.V.», προκειμένου να υπογράψει τη σύμβαση εκσυγχρονισμού των 6 φρεγατών του πολεμικού μας Ναυτικού το 2003, πρότεινε ο εισαγγελέας του Τριμελούς Εφετείου Κακουργημάτων.
Ο εισαγγελέας πρότεινε επίσης να κηρυχθούν ένοχοι για το ίδιο αδίκημα η σύζυγός του, Σταυρούλα Κουράκου, και ο στενός του φίλος, Ανδρέας Μπάρδης. Κατά τον εισαγγελικό λειτουργό ο πρώην υπουργός Εθνικής Άμυνας πήρε το παραπάνω ποσό για να βάλει την υπογραφή του σε μία σύμβαση που ζημίωσε το δημόσιο κατά 381 εκ. ευρώ.
Η «θεία από τον Νίγηρα»
Ο εισαγγελέας στην αγόρευσή του απέρριψε όλους τους ισχυρισμούς του Γιάννου Παπαντωνίου ο οποίος υποστηρίζει ότι τα χρήματα είναι νόμιμα και προέρχονται από την εργασία του τα προηγούμενα χρόνια της υπουργίας του στο Εθνικής Άμυνας, δάνειο που του επέστρεψε η πρώτη του σύζυγος, αλλά και χρήματα που του έδωσε μία θεία του, η οποία έκανε περιουσία στον Νίγηρα.
«Είπε για κάποια αδελφή του πατέρα του στο Νίγηρα που του είχε αδυναμία, η οποία διέθετε χρήματα τα οποία μετέφερε στη συνέχεια στο Μονακό, και του έδινε. Αυτά τα χρήματα τα αποταμίευε είπε και μπόρεσε να εξοικονομήσει το ποσό αυτό. Βέβαια, δεν έφταναν αυτά τα χρήματα για να συμπληρωθεί όλο το ποσό. Για τα υπόλοιπα είπε πως ήταν από την πρώην γυναίκα του την οποία είχε διευκολύνει και του τα επέστρεψε από το 1993 έως το 1997 που απεβίωσε. Το σύνολο το χρημάτων όπως δικαιολογούνται από τον κατηγορούμενο, είναι υπερδεκαετίας… Δεν μπορεί να υποστηριχθεί με λογική ακολουθία ο ισχυρισμός ότι είχε κρατήσει μετρητά 2,5 εκ ευρώ σε διάστημα 15 χρόνων. Δηλαδή… σκέφτηκε εκείνη την περίοδο, όταν υπογράφηκε η σύμβαση, θυμήθηκε να τα πάει έξω στην Ελβετία τα χρήματα γιατί ήθελε να τα εξασφαλίσει. Σε ένα τρίτο που ακούει τέτοιο αφήγημα του δημιουργούνται αμφιβολίες και υποψίες ότι “κοροϊδευόμαστε”. Στην εισαγγελική αρχή δε, δημιουργείται η πεποίθηση ότι αυτό είναι πρόσχημα! Δεν είχε κρατήσει ο κατηγορούμενος στο σεντούκι του ή στο στρώμα τόσα εκατομμύρια. Αλλά ακόμη κι έτσι να ήταν, γιατί δεν πήγε μόνος του τα χρήματα; Γιατί έπρεπε να γίνει όλο αυτό και να μπει στη μέση ο Μπάρδης; Γιατί να μην άνοιγε ένα κοινό λογαριασμό; Ερχόταν η θεία από το Μονακό κι έφερνε σακούλες ; Εγώ δεν ξέρω από αυτά τα πράγματα, αλλά γιατί δεν έλεγε “άνοιξε μου ένα λογαριασμό θεία αφού θες να με βοηθήσεις και βάζε εκεί τα χρήματα;” Όσον αφορά στον ισχυρισμό του κατηγορούμενου περί επιστροφής δανείου από την πρώτη του σύζυγος, ο εισαγγελέας τον απέρριψε επικαλούμενος και την κακή σχέση που είχαν, κάτι που προκάλεσε την έντονη αντίδραση της υπεράσπισής του η οποία απέδωσε τη συγκεκριμένη γνώση σε δημοσιεύματα κι όχι στοιχεία της δικογραφίας. “Δεν είναι αυτή η προέλευση των χρημάτων. Και θα πω και κάτι ακόμα. Ο κατηγορούμενος είχε τις χείριστες σχέσεις με την πρώην σύζυγο του! Δεν είναι τα πράγματα όπως παρουσιάζονται. Δεν υπήρχαν αρμονικές σχέσεις και αλληλοβοήθεια”.
Η διαδρομή της «μίζας»
Ο εισαγγελικός λειτουργός περίγραψε στην αγόρευσή του τη διαδρομή των χρημάτων της δωροδοκίας καθώς και τον τρόπο που επιχειρήθηκε να νομιμοποιηθούν, υπογραμμίζοντας ότι η δωροδοκία δεν μπορεί να φανεί από τις κινήσεις λογαριασμών. «Δεμ μπορεί να λέμε ότι η δωροδοκία θα γίνει μέσω web banking! Είναι αφελές να πιστεύουμε κάτι τέτοιο. Αλλιώς γίνονται αυτές οι δουλειές, δια της μεταφοράς μετρητού χρήματος. Προέκυψε μεταφορά χρήματος μέσω off shore εταιριών στην Ελλάδα. Προκύπτει ένα ποσό 1.250.000 ευρώ… Τα χρήματα έρχονταν στο υπουργείο. Ο Χαρ. Μπεκατώρος (σ.σ. αντιπρόσωπος της εταιρείας στην Ελλάδα που έχει αποβιώσει) συναντιόταν με τον Σπ. Τραυλό στο δικό του γραφείο(σ.σ. τότε Γενικός Διευθυντής Εξοπλισμών).Το χρήμα δεν πάει ποτέ απευθείας στον Υπουργό. Πρέπει να είσαι τελείως ερασιτέχνης! Δεν πάει κανείς ν’ αφήσει στο γραφείο υπουργού τη μίζα… Ο Μπάρδης λάμβανε χρηματικά ποσά μετρητά από τους Παπαντωνίου και Κουράκου και τα έβαζε στη Eurobank και μετά έφταναν στην Ελβετία. Ο Παπαντωνίου έδωσε στον Μπάρδη περίπου 2,5 εκ. ευρώ. Έπρεπε αυτά λεφτά να αποκτήσουν νομιμοφάνεια. Έγινε λοιπόν μια επένδυση σε ομόλογο. Αυτό σημαίνει ότι σε πρώτο επίπεδο ο Παπαντωνίου παρέδωσε διαδοχικά και τμηματικά 2,5 εκ στο Μπάρδη, ο οποίος τα μετάφερε μέσω τραπέζης σε ελληνικές και ελβετικές τράπεζες. Έπειτα έγινε η επένδυση στο ομόλογο, που έχει το ρόλο ξεπλύματος. Από που έχεις το χρήμα; Από το ομόλογο».
Σύμφωνα με τον εισαγγελέα, η υπόθεση άρχισε να αποκαλύπτεται όταν στην Ελβετική Τράπεζα «έίδαν αδικαιολόγητες κινήσεις και διατραπεζικές μεταφορές και θέλησε να δει τι κρύβεται από πίσω. Το ελβετικό τραπεζικό σύστημα είναι η καλύτερη ασφαλιστική δικλείδα παγκοσμίως. Όταν ήρθε η ώρα να δώσει εξηγήσεις ο Μπάρδης, η τράπεζα ήρθε και είπε ότι πραγματικός δικαιούχος ήταν η Σταυρούλα Κουράκου. Προέκυψε ότι ένα ποσό 600.000 ευρώ ήταν πράγματι του κ. Μπάρδη και του τα έδωσε ως πραγματικό δικαιούχο. Τα υπόλοιπα μεταφέρθηκαν σε άλλο λογαριασμό με εσωτερική εντολή και τελείωσε η διαδικασία του εσωτερικού ελέγχου και τέθηκαν υπό έρευνα και αμφισβήτηση».
Η δίκη θα συνεχιστεί στις 10 Σεπτεμβρίου με τις αγορεύσεις των δικηγόρων.
